The Desire of the Other and the Genocide of the Palestinian People in Gaza

By Euclides Mance*
March 2, 2024

During the Second World War, a Jewish soldier who acted as an interpreter for Russians and Germans was taken prisoner and sent to a Nazi concentration camp in Hannover. He remained there from 1940 to 1945. Born in Lithuania but naturalized as a French citizen, his name was Emmanuel Levinas.

In this condition and circumstance, he formulated the basic theses of a book published in 1947 titled From Existence to the Existent.

In it, Levinas argues that the existent, which gives meaning to the beings included in its world, would be in an impersonal, arid, neutral condition, which could be overcome only by being-for-the-other, as an ethical moment of respect for otherness.

In fact, in the existential project of any person, people or State, when one converts the other into a thing and transforms him into a means to achieve some purpose, one is already violating ethics. Therefore, an existence, even an authentic, autonomous and rationally founded one, may lack ethicality.

Years later, in Totality and Infinity (1961), Levinas states that the force which moves ethical conduct is not reason, which gives meaning to what is seen on the horizon of the world, based on some project as its foundation. Rather, it is the desire of the other in its otherness; desire that leads to the proximity of the human being, face-to-face with another human being.

Desire for the Invisible, because the other is never limited to what we see of him. Desire for the Infinite, because the other reveals himself infinitely other in his freedom. Metaphysical Desire, because no human being is reduced to the materiality of his body.

Levinas reports in an interview with François Poirié (1987, p. 21) that when the prisoners returned daily from their day of forced labor to the concentration camp barracks, the Germans saw them from the windows, in silence. There was no swearing or insults, but they did not see them as human beings. They saw them as Jews.

The one who recognized them as human beings was a dog, who welcomed them jumping, barking happily, and wanting to play: “For him – it was indisputable – we were human beings,” states Levinas (2006, p. 234).

Today, television screens and cell phones serve as windows on what is happening in Gaza, and the world watches the ongoing genocide of the Palestinian people, displaced from their homes and jobs by the military forces of a Zionist State.

We see hungry, desperate people running in search of humanitarian aid killed by soldiers who were simply following orders, carrying out their work in the best possible way, as the Nazi Adolf Eichmann argued, when he was tried in Jerusalem for the crime of genocide, as Hannah Arendt (2014) tells us in The Banality of Evil.

Just as no one should forget the images of the genocide of the Jewish people, no one should forget the images of Israeli soldiers killing unarmed people who were running in search of food. For Israel’s Minister of National Security, the soldiers “acted excellently against a Gaza crowd that tried to harm them” (UOL, 2024).

For his part, the Israeli ambassador to Brazil stated that describing as genocide the actions currently carried out by the State of Israel, which victimize thousands of innocent civilians in Gaza, is “spitting in the face of the Jews” (DW, 2024).

What the ambassador perhaps hopes is that we will stand silently at the window, watching more than a million people being swept from their homes to the border with Egypt; Palestinians being shot by Israeli soldiers for running from one place to another and crowding themselves around trucks in search of food; or being killed by the constant bombings of Israeli armed forces. These bombs leave behind them a trail of complete destruction in the evacuated territories.

What the ambassador hopes, with his coercive speech, is that we remain silent in the face of the slaughter of thousands of defenseless women and children and more than a hundred journalists and doctors who heroically lost their lives in the line of duty.

In short, what he hopes is that we remain silent in the face of the war crimes and ongoing genocide perpetrated by the State of Israel against the Palestinian people.

It is necessary to reaffirm, once again, what we have already stated on other occasions: just as we clearly condemn Hamas’ terrorist attacks against the people of Israel and call for the immediate release of the Israeli hostages, we also condemn the ongoing genocide of the Palestinian people by armed forces of the State of Israel. We call for an immediate ceasefire, the release of Palestinians imprisoned over the years by Israel in clear violation of international law, and the withdrawal of Israeli troops from the Palestinian territories, which it has illegally occupied for decades.

As Levinas taught, human beings cannot be seen from windows – or through drone cameras – as things, like insects to be crushed, reduced to means that can be eliminated if the totalitarian project of any State requires it.

We call on the governments of all nations to stand openly, through public statements, against continuing the genocide in Gaza and to take political and economic measures that force the United States to approve a resolution for an immediate ceasefire.

That Israel abandon all Palestinian territories it occupies, assuming as its country’s borders the limits established by UN resolution 181, which created the State of Israel in 1947, and recognize the territories of the Palestinian State, defined in this same resolution in part II, section A.

That there be reciprocal recognition of the Palestinian and Israeli States in a peace agreement that allows their peoples to live and prosper peacefully in their territories, being able to establish, in reciprocal respect for their autonomy, East Jerusalem as the capital of the Palestinian State and West Jerusalem as the capital of the Israeli State.

We also call for all allegations of crimes committed by both parties to be subject to rigorous investigation and fair trials at the International Court of Justice in The Hague.


ARENDT, Hannah. Eichmann in Jerusalem: a report on the banality of evil. São Paulo: Companhia das Letras, 2014

D.W. Mauro Vieira rechaça críticas de ministro israelense a Lula. 02/21/2024. Available at: Ministro-israelense-a-lula/a-68313621. Accessed on: 03/02/2024

LEVINAS, Emmanuel. De l’existence à l’existant. Paris: Vrin, 1947

LEVINAS, Emmanuel. Totalité et infini. Essai sur l’extériorité. La Haye: Martinus Nijhoff, 1961

LEVINAS, Emmanuel. Nom d’un chien ou le droit naturel. In: LEVINAS, Emmanuel. Difficile liberté: essais sur le judaïsme. Paris: Albin Michel, 2006

POIRIÉ, François. Emmanuel Lévinas – Qui êtes-vous?, Lyon, La Manufacture, 1987

UN. Resolution Number 181/1947. Available at: Accessed on: 03/02/2024

UOL. Após mais de 100 mortes, ministro de Israel defende fim de ajuda a Gaza. 02/29/2024. Available at: Ministro-israel-defende-fim-de-ajuda-a-gaza.htm . Accessed on: 03/02/2024

*Euclides Mance, philosopher, is one of the main theorists of the solidarity economy and the philosophy of liberation in Latin America. He is also Co-founder of the Institute of Philosophy of Liberation – IFiL and General Coordinator of the International Solidarius Network, which works to support the organization of solidarity economic networks and circuits.

O Desejo do Outro e o Genocídio do Povo Palestino em Gaza

Euclides Mance

Durante a Segunda Guerra Mundial, um soldado judeu, que atuava como intérprete de russo e alemão, nascido na Lituânia e naturalizado francês, foi feito prisioneiro e levado a um campo de concentração nazista, em Hannover,  lá permanecendo de 1940 a 1945. Seu nome era Emmanuel Levinas. Nessa condição e nessa circunstância, ele formulou as teses básicas de um livro, publicado em 1947, intitulado Da Existência ao Existente. Nele Levinas argumenta que o existente, que sentido aos entes compreendidos em seu mundo, estaria numa impessoalidade, árida, neutra, que somente poderia ser superada no ser-para-o-outro, como momento ético de respeito à alteridade. De fato, no projeto existencial de qualquer pessoa, povo ou Estado, quando o outro é convertido numa coisa, transformado em meio para a realização de algum propósito, a ética já está violada. Portanto, uma existência, mesmo autêntica, autônoma e racionalmente fundada, pode carecer de eticidade.

Anos depois, em Totalidade e Infinito (1961), Levinas afirma que o móbile da conduta ética não é a razão, que dá sentido ao que se vê no horizonte do mundo, a partir de algum projeto como seu fundamento, mas o desejo do outro em sua alteridade; desejo que conduz à proximidade do ser humano, no face-a-face, com outro ser humano. Desejo do Invisível, pois o outro nunca se resume ao que vemos dele. Desejo do Infinito, pois o outro se revela infinitamente outro em sua liberdade. Desejo Metafísico, pois nenhum ser humano se reduz à materialidade de seu corpo.

Levinas relata, em entrevista a François Poirié (1987, p. 21), que quando os prisioneiros retornavam diariamente da jornada de trabalho forçado para os alojamentos no campo de concentração,  eles eram vistos das janelas pelos alemães, em silêncio. Não havia xingamentos ou insultos. Mas não eram vistos como seres humanos. Eram vistos como judeus. Quem os reconhecia como seres humanos era um cachorro, que os recebia saltitando, latindo alegremente, querendo brincar: “Para ele – era indiscutível – éramos seres humanos”, afirma Levinas (2006, p. 234).

Hoje, nas telas de televisores e aparelhos celulares, como janelas do que se passa em Gaza, vemos o genocídio em curso do povo palestino, deslocado de suas casas e ofícios pelas forças militares de um Estado sionista. Vemos pessoas famintas, desesperadas, correndo em busca de ajuda humanitária, mortas por soldados que apenas estariam a cumprir ordens, realizando da melhor maneira o seu trabalho, como argumentou o nazista Adolf Eichmann, quando julgado em Jerusalém pelo crime de genocídio, conforme relata Hannah Arendt (2014) em A banalidade do Mal. Soldados que estariam a cumprir o seu dever com “excelência”, pois essa matança de pessoas desarmadas, que corriam em busca de alimento – cujas imagens aéreas jamais deverão ser esquecidas, como não devem ser esquecidas as do genocídio contra o povo judeu – foi assim elogiada pelo Ministro da Segurança Nacional: “agiram de forma excelente contra uma multidão de Gaza que tentou prejudicá-los” (UOL, 2024). De sua parte, o embaixador israelense no Brasil afirmou que descrever como genocídio as ações atualmente praticadas pelo Estado de Israel, que vitimam milhares de civis inocentes em Gaza, é “cuspir no rosto dos judeus” (DW, 2024)

O que o embaixador talvez espere é que fiquemos mudos nas janelas, assistindo a mais de um milhão de pessoas serem varridas de suas casas para a fronteira com o Egito, vendo palestinos serem alvejados pelos soldados israelenses, por correr de um lado a outro e aglomerar-se em torno de caminhões em busca de comida, ou serem mortos pelos bombardeios constantes das forças armadas de seu país, que deixam atrás de si um rastro de completa destruição nos territórios evacuados. O que o embaixador espera, com seu discurso coercitivo, é que fiquemos silenciosos diante do morticínio de milhares de mulheres e crianças indefesas e de mais de uma centena de jornalistas e médicos que perderam heroicamente a vida no cumprimento de seus ofícios. Em síntese, o que ele espera é que fiquemos calados diante dos crimes de guerra e do genocídio em curso, perpetrados pelo Estado de Israel contra o povo palestino.

É preciso reafirmar, uma vez mais, o que já asseveramos outras vezes: do mesmo modo como condenamos claramente os ataques terroristas do Hamas contra o povo de Israel e exortamos pela imediata libertação dos reféns israelenses, condenamos igualmente o genocídio em curso do povo palestino pelas forças armadas do Estado de Israel e conclamamos a um cessar-fogo imediato, à libertação de palestinos aprisionados ao longo dos anos por Israel, em clara violação do direito internacional, e à retirada das tropas de Israel dos territórios palestinos, por ele ilegalmente ocupados há décadas.

Como ensinou Levinas, os seres humanos não podem ser vistos das janelas – ou pelas câmeras dos drones – como coisas, como insetos a que se possa esmagar, reduzidos a meios que se possa eliminar, se o projeto totalitário de algum Estado assim o exigir.

Conclamamos os governos de todas as nações a se posicionarem abertamente, em declarações públicas, contra a continuidade do genocídio em Gaza e a tomarem medidas políticas e econômicas que forcem os Estados Unidos a aprovarem uma resolução pelo cessar-fogo imediato. Que Israel abandone todos os territórios palestinos por ele ocupados, assumindo como fronteiras de seu país os limites estabelecidos pela resolução 181 da ONU, que criou Estado de Israel em 1947, e reconheça os territórios do Estado Palestino, definidos nesta mesma resolução, em sua parte II, seção A. Que haja o reconhecimento recíproco dos Estados Palestino e Israelense, num acordo de paz que permita a seus povos viverem e prosperarem pacificamente em seus territórios, podendo estabelecer, no respeito recíproco de suas autonomias, a Jerusalém Oriental como capital do Estado Palestino e a Jerusalém Ocidental como capital do Estado Israelense. Apelamos, igualmente, a que todas as denúncias de crimes, cometidos de parte a parte, sejam objeto de rigorosa apuração e de julgamentos justos no Tribunal Internacional de Justiça, em Haia.

Referências Citadas

ARENDT, Hannah. Eichmann em Jerusalém: um relato sobre a banalidade do mal. São Paulo: Companhia das Letras, 2014

DW. Mauro Vieira rechaça críticas de ministro israelense a Lula. 21/02/2024. Disponível em: Acesso em: 02/03/2024

LEVINAS, Emmanuel. De l’existence à l’existant. Paris: Vrin, 1947

LEVINAS, Emmanuel. Totalité et infini. Essai sur l’extériorité. La Haye: Martinus Nijhoff, 1961

LEVINAS, Emmanuel. Nom d’un chien ou le droit naturel. In: LEVINAS, Emmanuel. Difficile liberté: essais sur le judaïsme. Paris: Albin Michel, 2006

POIRIÉ, François. Emmanuel Lévinas – Qui êtes-vous?, Lyon, La Manufacture, 1987

ONU. Resolução Número 181/1947. Disponível em: Acesso em: 02/03/2024

UOL. Após mais de 100 mortes, ministro de Israel defende fim de ajuda a Gaza. 29/02/2024. Disponível em: Acesso em: 02/03/2024

A Coragem do Presidente Lula na Defesa de Mulheres e Crianças Palestinas

Euclides Mance*

No dicionário Michaelis a primeira definição de genocídio é: “destruição total ou parcial de um grupo étnico, de uma raça ou religião através de métodos cruéis”. Caberia então perguntar: o povo palestino pode ser caracterizado como um grupo étnico? Sim, pois culturalmente possui uma identidade própria como povo. Nesse exato momento, na Faixa de Gaza, não está ocorrendo a destruição parcial, não apenas de casas, escolas e hospitais, mas da própria população palestina? Mulheres, adolescentes e crianças não estão sendo mortos, aos milhares, por ações militares do Estado de Israel, com seus bombardeios e incursões terrestres? Alguém poderia dizer que corpos fragmentados de mulheres e crianças, que foram impactadas por bombas enquanto dormiam em suas casas ou já longe delas, em razão do êxodo imposto a mais de um milhão de palestinos pelo Estado de Israel, não são corpos destruídos de seres humanos, não são corpos de famílias destruídas, não são corpos de pessoas de um mesmo povo que possui sua identidade étnica? Os milhares de mutilados podem dizer que os seus corpos foram parcialmente destruídos e que suas vidas foram destruídas, que suas famílias foram destruídas, que seus lares foram destruídos, que seu povo está sendo parcialmente destruído. Com base na primeira definição de genocídio do dicionário Michaelis, com respeito ao emprego usual desse termo na língua portuguesa, não haveria um genocídio em curso em Gaza? Faltaria ainda algum requinte a mais de crueldade no método adotado pelo Estado de Israel, seja para evacuar territórios pelo terror das bombas que serão lançadas sobre eles, seja para impedir a chegada de ajuda humanitária, a chegada de alimentos e remédios, a famintos e feridos?

O presidente Lula, corajosamente, falando de mulheres e crianças mortas pelas forças do Estado de Israel, questionou: “[…] eu fico imaginando qual é o tamanho da consciência política dessa gente e qual é o tamanho do coração solidário dessa gente que não está vendo que na Faixa de Gaza não está acontecendo uma guerra, mas um genocídio. De que não é uma guerra entre soldados e soldados, é uma guerra entre um exército altamente preparado e mulheres e crianças. […] O que está acontecendo na Faixa de Gaza e com o povo palestino não existe em nenhum outro momento histórico. Aliás, existiu quando Hitler resolveu matar os judeus. […] Quem vai retribuir a vida de 30.000 pessoas que já morreram, 70.000 que estão feridos? Quem vai devolver a vida das crianças que morreram sem saber por que estavam morrendo? Isso é pouco para mexer com o senso humanitário dos dirigentes políticos do planeta?”

O paralelo, feito pelo presidente Lula, é claro: a morte de mulheres e crianças em contextos de genocídio. Mulheres e crianças foram mortas pela ação de um Estado inspirado pelo nazismo e, hoje, mulheres e crianças são mortas pela ação de um Estado inspirado pelo sionismo. O paralelo feito pelo presidente Lula não é religioso, mas humanitário. Todos os direitos humanos de todos os seres humanos devem ser respeitados, tanto de israelenses quanto de palestinos. O presidente Lula, em suas falas, condenou as ações terroristas do Hamas. E, igualmente, condenou as ações do Estado de Israel, que desrespeitam direitos inalienáveis não apenas ao povo palestino mas a todos os seres humanos; ações pelas quais o Estado de Israel está sendo julgado no Tribunal Internacional de Justiça, em Haia, mais alta corte da ONU. Quem restituirá a vida de 30 mil palestinos mortos? Quem restituirá, a mulheres e crianças sobreviventes, os membros que lhes foram mutilados pela violência da Guerra? Quem restituirá às crianças, que ficaram órfãs, seus pais e mães que foram mortos pelas ações militares do Estado de Israel?

A coragem do Presidente Lula não lhe faltou – e acreditamos que não lhe  faltará – na defesa das mulheres e crianças palestinas, na defesa do povo palestino, para que se ponha fim ao genocídio em curso na Faixa de Gaza.

* Euclides Mance é filósofo e autor do livro “Filosofia da Libertação” (Conhecer, 2022).

A Banalidade do Mal

Euclides Mance

11.500 crianças e adolescentes foram mortos em Gaza. Por favor, pare, Israel.
11,500 children and teenagers have been killed in Gaza. Please stop, Israel.
11.500 niños y adolescentes fueron muertos en Gaza. Por favor, detente, Israel.
11 500 enfants et adolescents ont été morts à Gaza. S’il vous plaît, arrêtez, Israël.
A Gaza 11.500 bambini e adolescenti sono stati morti. Per favore, fermati, Israele.
In Gaza 11.500 Kinder und Jugendliche wurden getötet. Bitte hör auf, Israel.

Sobre o emprego do conceito de “massacre” ou “genocídio” às ações do Estado de Israel em Gaza, cabe recordar a sua noção em Hannah ARENDT (Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil. Penguin Classics, 2006).

Abordando as noções de “genocídio” e “massacre administrativo”, afirma Arendt (2006, p. 232): “For the concept of genocide, introduced explicitly to cover a crime unknown before, although applicable up to a point is not fully adequate, for the simple reason that massacres of whole peoples are not unprecedented. They were the order of the day in antiquity, and the centuries of colonization and imperialism provide plenty of examples of more or less successful attempts of that sort. The expression ‘administrative massacres’ seems better to fill the bill. […] The phrase has the virtue of dispelling the prejudice that such monstrous acts can be committed only against a foreign nation or a different race. There is the well-known fact that Hitler began his mass murders by granting ‘mercy deaths’ to the ‘incurably ill’, and that he intended to wind up his extermination program by doing away with ‘genetically damaged’ Germans (heart and lung patients). But quite aside from that, it is apparent that this sort of killing can be directed against any given group, that is, that the principle of selection is dependent only upon circumstantial factors.”

Sobre o emprego da expressão “banalidade do mal”, assim afirma Arendt: “when I speak of the banality of evil, I do so only on the strictly factual level, pointing to a phenomenon which stared one in the face at the trial.” (ARENDT, 2006, p.231)

A mortandade de crianças e adolescentes palestinos, em consequência dos ataques do Estado de Israel nos territórios palestinos, revela simplesmente que a banalidade do mal pode emergir em qualquer parte, quando a dignidade da pessoa humana é factualmente violada, em função de interesses de qualquer ordem.

É imperativo reafirmar: que os acordos sejam cumpridos; que as forças de Israel desocupem todos os territórios palestinos; que ambos os Estados, israelense e palestino, sejam reconhecidos mutuamente; que Jerusalém seja a capital de ambos; que as ações do Hamas e do Estado de Israel sejam julgadas num tribunal internacional e os responsáveis por crimes comprovados, de ambas as partes, sofram as penas estabelecidas em julgamentos justos; que a paz reine na Palestina e Israel.

OBS: A fonte para o número de 11.500 menores palestinos mortos é:

Economia de Libertação – Livro 1

Neste mês de dezembro ocorreu o pré-lançamento do Livro 1 da Economia de Libertação, em que fazemos uma Introdução Geral  à obra, que compõe sete volumes.

Visão Geral

A economia de libertação pode ser compreendida como prática econômica e como teoria econômica, que se retroalimentam como práxis de libertação econômica. Essas duas dimensões e sua necessária realimentação serão explicadas na parte inicial deste livro, em que tratamos de vários aspectos do paradigma da libertação. Entre eles, está o estratégico, relacionado à organização democrática de novas formações sociais e de novos modos, ecológicos e solidários, de produzir, intercambiar e creditar, que, por sua vez, se relacionam a formas de obter, apropriar, usar, investir e consumir os meios econômicos. Após explicitarmos a diferença entre libertação e liberação, e o que isso implica em relação às forças e aos meios econômicos, abordaremos os temas da acumulação e distribuição de excedentes, a passagem da economia do capital à economia de libertação e o tratamento dado a diferentes fontes teóricas e práticas no desenvolvimento dialógico dessa economia.

Uma vez explicitados, em linhas gerais, o paradigma e os horizontes desde os quais a reflexão é desenvolvida, avançaremos para um dos temas centrais desta Introdução: a passagem da economia do capital à economia de libertação.

Analisando o processo da reprodução ampliada do valor, que integra a sua produção e circulação, veremos que a liberação dos meios de intercâmbio é condição necessária para a libertação das forças produtivas. Sob o aspecto histórico, essa tese será argumentada com elementos depreendidos da crise das economias socialistas no século passado, explicitando as principais debilidades no modo como a libertação das forças produtivas foi nelas concebida sem dar maior importância à reorganização do sistema de intercâmbio econômico para a sua consecução, particularmente no âmbito internacional. De igual modo, trataremos das economias social, popular e solidária nos países capitalistas e, analisando seus fluxos econômicos, mostraremos como elas permanecem, em sua maioria, como economias de sobrevivência ou de resistência, retroalimentando a realização e a acumulação de lucros pelo capital. Mas veremos também que, em alguma medida, a economia solidária começa a ensaiar ações de libertação econômica que, sendo reorganizadas estrategicamente para avançar na libertação das forças produtivas, de intercâmbio e de crédito, podem progredir na constituição de sistemas econômicos solidários.


Nesse período de pré-venda, na quota do autor, o livro está com preço promocional em R$ 118,00 com o envio incluído (na Editora é R$ 156,00).  As compras com preço promocional podem ser feitas nesse link.  A entrega está prevista para meados de janeiro/2024. Uma amostra do livro pode ser lida aqui .


O valor arrecadado com a venda do Livro 1 contribuirá para a publicação do Livro 2 e assim por diante.

Para informações, compras em maiores quantidades ou formas de contribuir na publicação do conjunto da obra, entre em contato pelo WhatsApp +5541996194393 ou pelo e-mail


Lançamento: “Filosofia da Libertação – Histórico, vertentes, críticas e perspectivas”

No dia 12 de dezembro, às 19:00hs, ocorreu o lançamento do livro   “Filosofia da Libertação – Histórico, vertentes, críticas e perspectivas”, nesse link: A obra está disponível para compra em dois formatos  impresso e e-book.

Ao longo do livro são analisados temas, problemas, desafios e concepções de filosofia da libertação. Décadas de reflexão filosófica e de elaborações em várias ciências particulares sobre a libertação, tomada como objeto de investigação e ação, foram nele organicamente sistematizadas, explicitando o Paradigma da Libertação.

A sua leitura permite acompanhar o desenvolvimento e as rupturas de vários autores no tratamento desse objeto, a transformação de suas categorias analíticas e estratégicas, a produção de conceitos e diferentes inovações teóricas por eles realizadas. Permite, igualmente, perceber como a conexão dialógica entre saberes científicos e saberes de experiência feitos, mediada pela educação popular, pode resultar em conhecimentos e valores historicamente validados no seio de comunidades humanas, necessários ao bom êxito das práxis de libertação dos indivíduos e das sociedades.

Nesse percurso pode-se aprender a arte de filosofar, de examinar exaustivamente um problema até conceber-se a transformação de uma categoria analítica ou estratégica, a geração de categorias novas ou mesmo o desenvolvimento de novas abordagens teórico-práticas para a sua resolução. Desse modo, problemas antigos e novos, que emergem na práxis dos seres humanos, encontram distintas soluções no transcorrer do livro, com vistas a realizar-se mais amplamente as liberdades individuais e coletivas em seu conjunto, de maneira ética e ecologicamente sustentável.

Em síntese, a filosofia a da libertação investiga diversos aspectos da práxis humana, buscando compor os resultados dessa investigação em torno do grande desafio da libertação constante de cada pessoa de tudo o que a nega, oprime e aliena, para que possa realizar o livre desenvolvimento de sua individualidade na convivência justa e solidária com outras pessoas, libertação que somente pode ocorrer no seio do livre desenvolvimento das comunidades humanas, pois os seres humanos se libertam em comunhão. Por isso, a filosofia da libertação sempre terá razão de existir, pois a liberdade humana jamais está completa ou plenamente realizada, havendo sempre a necessidade da crítica de tudo aquilo que, mesmo em nome da liberdade, promova a dominação,  a injustiça e a opressão.



Por que a Direita Liberal vota em Lula?

Euclides Mance

A última pesquisa da  Quaest (1)  revelou que  24% dos eleitores de direita pretendem  votar em Lula no dia 30 de outubro.

A direita liberal e progressista, que defende a democracia e o Estado de Direito, a liberdade privada das pessoas e empresas, o respeito aos contratos, a liberdade de expressão, de pensamento e de opinião, liberdade de imprensa e religião, votará  em Lula no segundo turno de 2022.

Ao passo que a direita totalitária e retrógrada, que defende ditaduras e torturas, que usa a religião para fins políticos e nega a liberdade privada de expressão de quem pensa diferente, valendo-se para isso de ofensas, agressões e mesmo do  uso de armas , votará em Bolsonaro.

A direita liberal vota em Lula, por saber que não é com armas, granadas e fuzis que se constrói um país próspero e se realizam ganhos econômicos, mas com diálogos entre os diferentes, que resultam em acordos que são respeitados, em políticas públicas que asseguram a tranquilidade necessária para investimentos estratégicos de longo prazo, respeitando-se os interesses e direitos de quem investe e os interesses e direitos de quem trabalha.

Uma parte dos eleitores de direita está confusa, ao ver parcelas cada vez maiores da direita declarando publicamente votos em Lula.

Os eleitores de esquerda, por sua vez, têm a clareza de que o momento histórico exige uma composição ampla de forças para preservar a democracia, restabelecer a vigência dos direitos humanos e sociais  e a proteção ambiental em nosso país, direitos esses que o Estado brasileiro tem o dever de assegurar indistintamente a todos.

À parcela confusa dos eleitores de direita não custa pedir que no dia 30 de outubro, antes de dar seu voto, tenha consciência de que a direita liberal vota em Lula e não em Bolsonaro. Que embora a esquerda e a direita tenham programas políticos e econômicos diferentes, o cerne do que está em jogo nesse momento é a defesa da própria humanidade e dignidade de todos nós, perante a destruição das instituições e a degradação da sensibilidade das pessoas – degradação essa que evoca, ardilosamente, a repulsa do que há de mais hediondo para fortalecer um projeto de poder totalitário, que fraturou a sociedade brasileira.

É contra essa tragédia que a esquerda, o centro e a direita liberal se uniram neste segundo turno, reconhecendo suas diferenças na unidade de um desafio comum: evitar o aprofundamento da destruição de nosso próprio país.

(1) EFRAIM, Anita. Quaest: 24% dos eleitores de direita votarão em Lula. 26 de outubro de 2022. Disponível em: Acesso em 27/10/2022

Perguntas a quem vota em Bolsonaro “em defesa de Deus, da Pátria e da Família”

Euclides Mance


Eleitores de Bolsonaro, por favor,  reflitam um pouco e respondam, no silêncio de seu coração, a essas oito perguntas.

1. Vocês acreditam que Jesus, como filho de Deus, ensinou a amar e perdoar ou a ofender e agredir o próximo?

2. Vocês acreditam que promover a agressão com palavras e ações contra quem pensa diferente, levando pessoas a xingar, golpear e, até mesmo, a matar o próximo para defender a vitória de Bolsonaro, seria obra de Deus ou do Diabolus?

3. Se a bandeira nacional representa a Pátria, isto é, o país, seu território e a todo o seu povo, que integra indígenas, negros, brancos e demais brasileiros, independentemente de suas opções religiosas e políticas, não seria uma desonra usá-la para dividir a Pátria entre “nós” e “eles”, promovendo o desrespeito político e religioso contra uma parte dos próprios brasileiros que ela representa, simplesmente por pensarem diferente, votarem diferente e viverem de forma diferente?

4. Se a bandeira da Pátria é um símbolo da liberdade de todos os brasileiros, não seria uma desonra usá-la para negar a liberdade de uma parte do povo brasileiro em viver sua vida privada, sua religião e outras preferências próprias, nas esferas da política e da cultura, que não violam as liberdades públicas nem privadas dos demais, como acharem melhor?

5. Quem ama a Família não deveria defender todas as famílias que existem de fato, que unem as pessoas no amor, no compromisso em proteger e respeitar, na saúde e na doença, na alegria e na tristeza, o ser amado e os filhos biológicos ou adotados que esse amor verdadeiro acolhe como dons de Deus?

6. Defenderia a Família quem agride, desrespeita e tenta destruir as famílias dos outros, buscando impedir que os familiares dos outros tenham os mesmos direitos que os próprios perante a lei, simplesmente porque eles vivem o amor e o perdão, respeitando a dignidade da pessoa amada em sua diferença, não importando o sexo das pessoas que constituem as famílias?

7. Se o que resulta da “defesa de Deus, da Pátria e da Família”, proclamada por Bolsonaro, são rancores e hostilidades,  facadas e tiros disparados para matar pessoas, até dentro da igreja, em nome da defesa de Deus; são agressões e violências contra brasileiros e brasileiras, dividindo o país entre “nós” e “quem é contra nós”, em nome da defesa da Pátria; e a negação de famílias  que são formadas por pessoas que vivem o amor e o perdão no respeito mútuo, negando a elas os mesmos direitos legais de proteção à família, em nome da defesa da Família; então, não estariam  os seguidores e seguidoras de Bolsonaro a caminhar na direção oposta do Deus que ama e perdoa, da Pátria que une e acolhe, da Família que educa e protege?

8. Considerando tudo isso,  se você entende que não há outras opções válidas, não seria mais correto e sensato anular o seu próprio voto do que votar em Bolsonaro?

Por favor,  reflita um pouco e responda, no silêncio de seu coração, o que é o melhor a fazer, para proteger a convivência fraterna e democrática em nosso país: se é votar em Bolsonaro ou anular o seu voto.

Seis Perguntas aos Eleitores de Ciro Gomes

Euclides Mance


Eleitores progressistas de Ciro Gomes, por favor,  respondam.

1. Vocês acreditam que Bolsonaro, após preparar-se para o debate promovido pelo SBT, não sabia o nome de um dos candidatos que ele enfrentaria naquela noite?

2. E se Bolsonaro tivesse esquecido tal nome, por que perguntaria isso a Ciro, esperando ser ajudado por ele, e não à sua própria assessoria ou ao mediador do debate? 

3. Vocês acreditam que, em quatro dias, metade dos eleitores de Bolsonaro migrará para Ciro, se até mesmo no Ceará a sua intenção de voto diminuiu?

4. Vocês acreditam que a violência de bolsonaristas, que já eliminou a vida de quatro pessoas que pensavam diferente deles, vai desaparecer ou aumentar em caso de haver segundo turno?

5. Vocês acreditam que mergulhar o país no acirramento do ódio fascista num segundo turno, à mercê dos desvarios golpistas de Bolsonaro, que exerce “alguma influência” sobre uma parte dos 673 mil civis, legalmente armados na condição de caçadores, atiradores esportivos e colecionadores, que possuem juntos mais de um milhão de armas e um estoque desconhecido de munições, é o melhor que vocês podem fazer pelo Brasil?

6. Dada a situação atual, não lhes parece mais sensato e progressista votar em Lula já no primeiro turno?

Liberdade de Expressão e Responsabilidade na Comunicação

Euclides Mance.

Quando você recebe uma mensagem compartilhada, afirmando ou exibindo algo como verdadeiro, você tem o direito de saber:

1. Quem é o autor da mensagem original que lhe foi repassada e quando e onde ela foi publicada pela primeira vez;
2. Se o conteúdo é uma montagem de textos, áudios e imagens ou não;
3. Com base em quê se pode afirmar que o conteúdo compartilhado é verdadeiro.

Se quem lhe enviou a mensagem não for capaz de responder a essas três questões básicas, talvez seja melhor não repassar essa mensagem a terceiros.

E se essa mesma pessoa lhe encaminhar várias mensagens assim, que ela não sabe quem escreveu ou produziu, quando foi escrito ou gravado nem onde foi  originalmente publicado, que ela não sabe se são montagens de textos, áudios e imagens ou não, que ela não sabe como comprovar se são verdadeiras ou falsas, desconfie logo que talvez ela seja uma pessoa ingênua, de boa-fé mas mal-informada; ou que talvez ela esteja sendo usada por alguém ou algum grupo mal-intencionado que a induz ao erro por algum motivo; ou, pior ainda, que talvez ela própria esteja mal-intencionada querendo induzi-lo a acreditar em algo que nem ela mesmo sabe como provar que é verdadeiro.

Quando você recebe mensagens que geram dúvidas sobre algo relevante, é sempre importante compartilhar essas dúvidas sobre o assunto, procurando se informar melhor sobre ele a fim de formar sua própria opinião a respeito dele.

Mas evite compartilhar com terceiros mensagens que fazem afirmações sem mostrar  como elas foram comprovadas e podem ser confirmadas, especialmente se forem sobre a reputação alheia.

Lembre-se que na boa comunicação, após ler uma matéria ou mensagem bem elaboradas sobre algo que tenha acontecido, você é capaz de identificar o que aconteceu, quem estava envolvido, quando, como, onde, porque, com que meios e de que modo aquilo ocorreu. E obtém ainda os dados necessários para confirmar, de maneira independente, as informações recebidas e aprofundar o seu próprio conhecimento a respeito do assunto!

Não esqueçamos jamais que a liberdade de expressão e a responsabilidade na comunicação são, respectivamente, um direito e um dever de todos.